中医之怪现状 ——评价药方

我在读大学时，就有一些亲戚朋友会把他们去看病的一些中药方拍给我，问我看看开的好不好，那时候的我，也就是看看药，猜猜治啥病的，或者是翻翻书，看能不能对比出来啥方子，当时还很欣喜，想着还能想起来我是学中医的，也能学习学习这个方子。

再后来开始独立行医后，觉得这种行为好奇怪啊，方子给我看了，我评价一下好坏有意义吗，我说方子好了，吃了就会真的好吗，我说方子不好，就会相信我，找我看吗？我的评价就是准的吗？
我也不了解这个病人，不了解这个人的状态，甚至是不知道是什么病，我怎么能知道这个方治不治这个人的病呢？
方子都是好方子，但治不治这个人的病，就真的不好说了。

根据无限猴子定律（应该是这个，记不太清了），意思是让无限的猴子在电脑上随机打字，会有一个猴子打出一本哈姆雷特。

可能乍一想不可思议，但是无限猴子，随机打，肯定是能打出一本哈姆雷特的。

别人的开的方也是，一个方子有一个方子的适应症，别人能用这个方子，可能是出于经验，可能是出于临床辨证，找到了一些独特的症状，开的这个方，肯定是好方子，一定会治无限的病中的一个病，但是否刚好治这个患者的病，就必须综合来看。

现在还有一种奇怪的现象，看方的时候不问疗效，只看药味，什么药过十三，医生不沾，药过十八，医生该杀之类的，这种话更不知道是从哪传出来的，有医生善用大剂量药味少的方，有医生善用小剂量药味多的方，也有医生善用大剂量药味多的方，不管是哪种，只要是能够治好病，都是好医生。

翻开古人写的书，能够看到有的名医处方药味很多，剂量很小，比如李东垣，有的药物剂量折算成现代剂量，甚至还不到一克。也有的名医，比如傅青主治疗妇科的方子，当归、熟地、白芍、白术人参阿胶这些药动辄一两，也就是30克。

但不能说傅青主就是庸医。

方子药味的多少和剂量大小，主要是由病情决定的，还有就是受医生个人的用药风格，有的门派强调轻灵，也有的门派强调力挽狂澜。

其实很多人评价方子，其实都是以自己为尺度的，很多情况是别人拿方子来了，用的是经方，药味少，然后就会觉得这个人用经方，比较厉害，再去辨证，如果与自己辨的类似，就会觉得这个人更有水平，其实不是那个人医术高，开方好，只是与自己想法一致而已，人往往会赞同与自己想法一致的人。

想到一个医林典故，清代有一位叫作叶天士的名医，学医的朋友应该都听过，当时被称为是“天下第一神医”，叶天士在看过徐灵胎所开的药方后，说他：“在外治病，颇有心思，但药味太杂，此乃无师传授之故。”

后来有人送给叶天士一本《外台秘要》，他这才知道徐灵胎所开的药方，是出自于这本书籍，没想到这位徐神医，对于药方的研究，已经到了自己都无法解读的地步。

这也说明了，对别人的评价，大都从自己知识水平来考虑的。

有时我也会看一些名医看过的病，甚至是病人拿着之前名医开的方给我看，名医的方子是好方子，思路也是好思路，但就是吃了没效。

我想可能他是因为门诊患者大，陷入了惯性思维和经验主义，尤其是名医的门诊量大，能够分给每个患者的时间不多，很多可能就是首诊时陷入了经验主义和惯性思维，用了平常治这个病自己最常用最有效的方。

但是现在这个“无效”的思路与方剂，，可能曾经被他治愈过很多患者，能说它方子不好吗。都能产生惯性思维的这个处方思路，肯定是个好思路，只不过重复有效率不是100%而已，我们应该去研究这个思路与方子，更明确它的适应症，以提高效果。

所以，归根结底，擅自随意评价别人的方不好，尤其是不明患者病情，不见舌脉的情况下。

还有就是，为了提高自己，故意贬低别人的方子，这种人更加可恨。

就我个人而言，我看书颇杂，中医基础来自于大学时、考研时所学所记内容，主要学习的人有胡希恕、刘渡舟、黄煌、刘邵武、宋柏杉、印会河、李可、张锡纯、郭生白、彭子益，倪海厦还有日本汉方的一些人物，等等，学倪海厦老师主要是学习他的用方用药，因为看了很多书之后，对很多理论都会比较容易接受，万法皆出于内经，无论理论多么新颖，都可以不去看，直接能从用药上看出其理论，总结下来就是“千理万论皆过目，一方一药最关心”。

我是把能够找到的倪师医案都给看完了，对那种表格形式的医案印象最深，感觉很好的体现了倪海厦老师的用药开方思路。但是就倪师而言，他用方也是不小，往往也是经方叠用，甚至是这几个药针对这个症状，这几个药针对这个症状，这样效果也是不错的，还有就是倪海厦老师的复诊率也很高，也有不少医案是治着治着没有结局了（估计这与倪师治疗的重症大病比较多，很多病就是难治，然后治疗周期长，病人不来了有关）。

我觉得是，学倪师的，能够真正的把他的医案看完，这才是最重要的，但能够把倪师医案看完的医生，真的不多。

1-病人对自己的症状描述不清、不明。
2-很多人对中医的曲解，原来是认为太慢没效果，现在倪师火了后，认为一副药没效果即为庸医。
3-中医师的辩证大多不准确。
4-中医用药的畏首畏尾。
5-相关法律法规的严重限制。