实则泄其子，虚则补齐母；子能令母实，母能令子虚。怎么理解前两句和后两句不矛盾吗

倪野徒 发表于 2024-2-7 14:54
7065那个师兄已经讲的很清楚了，
一个是病在子，一个是病在母。情况不同，用处当然不同，两句话所代表的根本不是同一个病症。
比如，肝实。
肝属木。
实则泻其子，肝是母实，实则泻其子，这是病在母，在肝实。所以泄其子心，让肝多往火里扔些木头，肝也就不会再更严重了。
母能令子虚，这是病在子实，跟刚才的母实不一样。
肝作为子（刚才是做母），母能令子虚，强肾，肾会制火，也就是上面说的实则泻其子，火弱了肝就会去生木，也是因为子能令母实，心子火太旺，导致不需要太多的肝木来帮忙，所以肝里才会囤积大量营养造成了实。
。。。。。只可意会，不可言传。
还有一个泻南补北法，也是这个道理。

jose 发表于 2024-6-21 19:53
这个母子不是相对的嘛，肝实，肾为其母，强肾为什么不是没有生更多的肝导致更实呢？确实有点绕，在下愚笨

倪野徒 发表于 2024-6-22 02:37
母能令子虚，主要在于，
假如，是肝病，属木
母为肾水，补水，会灭火，
而肝木生火，肝木实就是因为不生火，
强肾，灭火，为的就是让肝觉得心火需要木头，从而让肝实的去扔木头给心火
所以，强肾实则水克火，为了木生火而强肾。