|
中医的辨证说理，是最为混乱的一个环节 作为一名中医工作者，很容易在解释中医病理生理的时候，语言毫无逻辑，说理空泛化，乃至于前后矛盾的说理方式，也很多很多. 这其中的矛盾点，就是由于不同时代不同医家对中医的不同理解造成的。 每个医家都有自己的说理方式 但是，有时候为了逻辑自洽，即使是同一个医家，也会出现说理方式前面矛盾的地方 只要中医的说理方式一直这么混乱，那么中医是不可能发展的 比如你写的东西，你会自认为是正确的，但是说理方式，也和你所认为的中医课本一样，也是前后矛盾的。 这种说理方式对于中医来说毫无意义 也正是因为这种说理方式的存在，换个术语说，这种辨证方式的存在，才是中医目前疗效混沌不清的主要原因 这十年来中医的发展，为何都往方证对应的角度去走？因为辨证论治的角度走不通了，看这些辨证论治的书，看完后反而脑袋是混沌的 故而这十多年，方证对应在初学者，乃至于中医从业者里，越来越成为主流 事实上，从民国后的医家起，就已经在排斥这种辨证方式，但是那时候的中医师，要么走的是中西医结合这条路，要么走的是方病对应的这条路 方证对应可以说是对前面这些方病对应、中西医结合的医家的细化和发展。 但方证对应这条路是对的吗？也不对 这条路的外在表现，便是人体外在症状的集合，根据这些集合来选择相应的方药，那么这种集合，就是一种经验医学。 而中医是经验医学吗？远远不止，经验医学只是中医的一部分而已。 但无奈，目前方证对应是当代大部分中医师可以接触到的较为细化的一种说理方式，在临床上也显示出一定的效果，所以一直备受推广。 只不过，在遇到一些这些病症集合之外的集合，采取的方药合用或者加减，其效果却差强人意。 而这时候，采用辨证论治，或许可以获得更高更好的疗效 聊到这儿，又回到了一开始的点了。就还是辨证论治 但是这个辨证论治，不可以这么粗糙 也不可以为了逻辑自洽去随意改变某个术语的应用 你可以汲取传统的中医辨证论治的方式 然后在汲取的这个过程中，将一些辨证论治的说理方式给固定化下来。 去一点点的靠近真理 这才是一个医家该做的事情来。 比如恶寒是什么？恶风是什么？表郁和表虚又是什么？什么情况下会出现表虚，如果你认为这个病符合表虚，那么你就只能用表虚的药，而用表虚的药治不好这个表虚，那就是你的逻辑、你的知识体系、你的辨证说理方式出现了问题，需要去修正 把你脑海里形成的对中医的认识，去百分百的对应临床，对应每一个患者。每一个方药。 去一点点的靠近真理 这才是一个医家该做的事情 学医这种事，容不得一丝一毫的误差 我理解你现在想靠自己的理解来诠释医书，但是你水平远远不够，诠释医书可以，但是你得阅读，你得大量的阅读，你得把所有关于金匮这一章节的书都找出来 每一条，每一句，都去揣度和理解，去剔除这些说理不合理的部分，完善成一个完整的说理方式 成为后人的指导用书 这才是著书立作的意义 好了，我讲完了 | 
点赞
收藏
倒序浏览